Гастроэнтерология. Распознавание сифилиса желудка.

Клиницист и в особенности хирург может встретиться с различными стадиями сифилиса желудка, распознать которые бывает то легко, то труднее. Это заболевание подлежит сначала консервативному, а при осложнениях и оперативному лечению.

Гастроэнтерологи изучают сифилис желудка.

Клиническая картина при этом заболевании такова: цветущий сифилитический очаг желудка может находиться в стадии рассасывания или он уже полностью рассосался и на его почве развились рубцовые явления и, наконец, к указанному процессу присоединяется развитие рака желудка. Уже из сопоставления этих трех фаз развития процесса понятно, как сложна может быть клиническая картина и как трудно иногда высказать окончательное суждение о диагнозе, а особенно о наличии злокачественной опухоли.

Трудности клинического и рентгенологического исследования при сифилисе желудка состоят в том, что морфологические изменения при этом заболевании бывают весьма различными и мало отличаются от таких же заболеваний желудка у больных, у которых не было сифилиса. Таким образом, при сифилисе желудка не наблюдается однообразной клинической картины и всегда имеются признаки, сходные с имеющимися при таком же заболевании желудка у лиц, не болевших сифилисом. При операции хирург может судить о сифилисе желудка лишь по перламутровому цвету брюшины, по ее утолщению и наличию спаек типа лиры, но эти признаки не всегда обязательны для этого заболевания. Следовательно, и при операции установить сифилис этого органа очень трудно.

Патологоанатомы тоже подчеркивают, что под микроскопом нелегко отличить сифилитические заболевания желудка от неспецифических. Не всегда помогают и серологические реакции.

Р. А. Лурия приводит наблюдение, когда больной отрицал сифилис, серологические реакции также были отрицательные, однако рентгенолог установил дефект желудка и на основании ряда других признаков поставил диагноз рака. Все же Р. А. Лурия продолжал лечить этого больного специфически; опухоль у него рассосалась и в дальнейшем не было ни стеноза, ни деформации желудка, остался только признак «зияния привратника». Р. А. Лурия заявляет, что ему стоило больших трудов воздержаться от рекомендации пробной лапаротомии. Однако больной живет уже 5 лет и, стало быть, резекция желудка действительно была ненужной. Из этого краткого описания ясно, что у больного имелась начальная стадия пластического линита, и потому в дальнейшем у него вполне возможно развитие скирра. Также не ясно, какие же признаки заставили автора при отрицательных серологических реакциях и убедительных данных рентгенологического исследования делать заключение о сифилисе желудка.

Р. А. Лурия рекомендует в неясных случаях рака желудка обязательно проводить противосифилитическое лечение, ссылаясь при этом на опыт старых врачей. Чтобы установить положительные сдвиги в клинической и рентгеновской картине заболевания, такое лечение следует проводить 2—3 месяца, однако если у больного имеется карцинома, то за этот срок она может стать уже неоперабельной. Вот почему вряд ли надо воскрешать старый печальный опыт плохой диагностики рака желудка, когда в распоряжении клиники не было таких блестящих методов исследования, как теперь, и когда сифилис был действительно частым заболеванием, а хирургия живота была лишь на заре своего развития.

Клиницист должен помнить, что сифилис желудка может быть и при отрицательных серологических реакциях, но нельзя забывать, что и при положительной реакции на сифилис, когда больной и не отрицает его, может быть типичный рак желудка.